FIRE and ICE: Criobalón o ablación por radiofrecuencia para fibrilación auricular paroxística

Kuck K, Brugada J, Fürnkranz A, Metzner A et al.
N Engl J Med. 2016 Apr 4

Las guías actuales recomiendan el aislamiento de las venas pulmonares por medio de la ablación con catéter como tratamiento para la fibrilación auricular (FA) paroxística refractaria a los fármacos. La ablación por radiofrecuencia es el método más común, y la ablación con criobalón es la segunda tecnología que se utiliza con mayor frecuencia.

El estudio FIRE and ICE fue diseñado como un estudio de no inferioridad para evaluar la ablación con criobalón vs. la ablación por radiofrecuencia en pacientes sintomáticos con FA paroxística refractaria a los fármacos.

Fue un estudio multicéntrico y aleatorizado que incluyó pacientes con FA paroxística sintomática y fracaso de fármacos antiarrítmicos, sin antecedentes de ablación de la aurícula izquierda. Se excluyeron pacientes con deterioro severo de la función sistólica del ventrículo izquierdo y dilatación severa de aurícula izquierda (definida como diámetro anteroposterior > 50 mm). El punto final primario de eficacia fue el tiempo hasta el evento, definido como recurrencia de la FA, la aparición de aleteo auricular o taquicardia auricular, el uso de fármacos antiarrítmicos, o repetición de la ablación luego de 90 días de la ablación índice. El margen de no inferioridad se especificó previamente como un riesgo relativo de 1,43. El punto final primario de seguridad fue una combinación de muerte, eventos cerebrovasculares, o eventos adversos graves relacionados con el tratamiento.

Se incluyeron un total de 762 pacientes que fueron asignados de manera aleatoria a aislamiento de la vena pulmonar mediante la ablación con criobalón (n = 378) frente a la ablación por radiofrecuencia convencional (n = 384). La media de edad de los pacientes fue de 60 años. La duración media del seguimiento fue de 1,5 años. El 16% de los pacientes presentaba puntaje CHA2DS2-VASc de 0, el 29% de 1 y el 25% de 2.

En cuanto a los resultados, la FA recurrente se produjo en el 34,6% del grupo de ablación con criobalón frente al 35,9% del grupo de ablación con radiofrecuencia (p = 0,0004 para no inferioridad, p = 0,74 para superioridad). El resultado primario fue similar en todos los subgrupos examinados y entre diferentes tipos de catéteres de ablación. En cuanto al punto de seguridad primario, no hubo diferencias significativas entre ambos grupos (10,2% en crioablación vs. 12,8% con ablación por radiofrecuencia, p = 0,24). El tiempo del procedimiento fue menor en crioablación (124 minutos vs. 142 minutos, p <0,0001). Mientras que el tiempo de fluoroscopía fue mayor en el grupo criobalón (22 minutos, frente a 17 minutos con la ablación por radiofrecuencia p <0,0001).

Entre los pacientes con FA paroxística refractaria a los medicamentos, el aislamiento de la vena pulmonar mediante la ablación con criobalón fue no inferior a la ablación por radiofrecuencia. Los resultados de seguridad también fueron similares entre ambos grupos de tratamiento.

Por Lucrecia Secco, SAC Joven