Angio TAC coronaria vs ecocardiograma estrés en el paciente que consulta por dolor precordial agudo. Estudio randomizado

Por el Dr. Ariel K. Saad, Consejo de Eco-Doppler Cardíaco y Vascular de la SAC

Coronary Computed Tomography Angiography Versus Stress Echocardiography in Acute Chest Pain: A Randomized Controlled Trial.
JACC Cardiovasc Imaging. 2018 Jun 8. pii: S1936-878X(18)30372-3. doi: 10.1016/j.jcmg.2018.03.024.
Levsky JM, Haramati LB, Spevack DM, et. al.

Introducción

El dolor precordial es una frecuente causa de consulta en los servicios de emergencia. El uso de pruebas no invasivas resulta de utilidad para la estratificación del riesgo de estos pacientes. La angiotomografía ha demostrado su utilidad en los pacientes de bajo o bajo-moderado riesgo. No obstante, hay que tener en cuenta que este método utiliza radiación, aumenta el riesgo de otros estudios ante lesiones intermedias e incrementa el número de revascularizaciones de dudoso beneficio. Teniendo en cuenta estos últimos aspectos, el eco estrés aparece como una alternativa ventajosa.

Objetivos

Comparar la seguridad y la eficiencia de ambos métodos en pacientes que consultan con dolor precordial y que posean riesgo bajo o intermedio.

Métodos

Se incluyeron 400 pacientes entre los años 2011 y 2016. Todos sin criterios de estudios invasivos (troponina, ECG, inestabilidad hemodinámica, etc). 201 pacientes se realizaron angioTAC y 199 pacientes se realizaron eco estrés con ejercicio. El punto final principal fue frecuencia de hospitalización. El punto final secundario fue duración de la internación. Los puntos finales de seguridad fueron eventos cardiovasculares y dosis de radiación.

Resultados

Edad media de los pacientes: 55 años (43% mujeres). 19% de los pacientes de angio TAC y 11% de los pacientes de eco estrés se hospitalizaron (p=0.026). Tiempo en guardia hasta el alta fue: 5.4 hs en angio TAC (RIQ: 4.2 a 6.4) vs 4.7 hs en eco estrés (RIQ 3.5 a 6) (p=0.001). Duración de la internación: 58 hs en grupo angio TAC (RIQ 50-102) vs 34 hs en eco estrés (RIQ 31-54) (p=0.002). En 2 años de seguimiento no hubo diferencias en ambos grupos en cuanto a eventos cardiovasculares (11 vs 7; p=0.47). Mayor exposición a radiación en el grupo angioTAC (7.7 mSv vs 0.96 mSv) (p=0.001).

Conclusión

El eco estrés se asoció a menor frecuencia de internaciones, y a menor duración de las mismas en comparación a los pacientes a los que les realizaron angioTAC. También se asoció a mejor perfil de seguridad. De estos datos se desprende que el eco estrés es una opción ventajosa en la estratificación de los pacientes que consultan por dolor precordial sin criterios de alto riesgo.

Entre las limitaciones del estudio se destacan el hecho de ser unicéntrico, por consiguiente, no puede extrapolarse a cualquier contexto. Los eventos cardiovasculares fueron escasos, por lo que no pueden sacarse conclusiones definitivas al respecto. Los pacientes a los que se les realizó Angio Tac tuvieron más indicación de fármacos y mas probabilidades de revascularización, pero no está claro si estos procedimientos se traducirán en beneficios clínicos a futuro.