Características de la pericarditis efusivo constrictiva post pericardiocentesis

Por la Dra. Natalia Zareba, Consejo de Eco-Doppler Cardíaco y Vascular de la SAC.

Effusive-Constrictive Pericarditis After Pericardiocentesis: Incidence, Associated Findings, and Natural History.
Kim KH, Miranda WR, Sinak LJ, Syed FF, Melduni RM, Espinosa RE, Kane GC, Oh JK.
JACC Cardiovasc Imaging. 2018 Apr;11(4):534-541. doi: 10.1016/j.jcmg.2017.06.017. Epub 2017 Oct 5.

Estudio realizado con el fin de evaluar la incidencia, hallazgos asociados e historia natural de la pericarditis efusivo-constrictivo- (PEC) post-pericardiocentesis.

Los autores analizaron 205 pacientes sometidos a pericardiocentesis en la Clínica Mayo, Rochester; divididos en dos grupos (PEC y no-PEC) según la presencia de signos ecocardiográficos de pericarditis constrictiva post-centesis.

La presencia de constricción pos-pericardiocentesis se definió por el hallazgo ecocardiográfico de la disminución inspiratoria y aumento espiratorio de la velocidad diastólica temprana del flujo mitral (E) > 25%, acompañada de al menos 1 de los siguientes:

reversión espiratoria del flujo diastólico en venas suprahepáticas
rebote del tabique interventricular con el ciclo respiratorio
velocidad e´ medial mitral mayor que la mitral velocidad e´ lateral por Doppler tisular (anillo reverso).

Como resultado, obtuvieron 33 pacientes (16%) con signos de PEC (grupo PEC) y 172 (83.9%) pacientes que no cumplieron dichos criterios (grupo no-PEC). Las etiologías más frecuentes del derrame pericárdico fueron pos-cirugía cardíaca (28.8%), idiopático (25.4%), relacionada a procedimientos (12.8%) y malignidad (12.8%). Un 38% de los pacientes presentaron signos clínicos de taponamiento cardíaco, sin diferencias significativas entre ambos grupos.

En la valoración pre-pericardiocentesis, el grupo PEC presentó:

mayor velocidad e´ medial mitral (8.9 vs 6.9, p<0.001)
mayor frecuencia de rebote del tabique interventricular con el ciclo respiratorio (21.2% vs 1.2%, p<0.001)
mayor frecuencia de variación respiratoria del flujo mitral (89.3% vs 62.3%, p<0.006)
mayor frecuencia de reversión espiratoria del flujo diastólico en venas suprahepáticas (48% vs 22.5%, p<0.009)
No hubo diferencias significativas en el tiempo de desaceleración ni en la velocidad E espiratoria o inspiratoria del flujo de llenado mitral.

En la valoración pos-pericardiocentesis, el grupo PEC presentó:

variación respiratoria del flujo mitral en todos por definición (vs 1.2%)
rebote del tabique interventricular con el ciclo respiratorio (97% vs 21.5%, p<0.001)
dilatación de la vena cava inferior en todos (vs 41.3%, p<0.001)
tiempo de desaceleración del flujo mitral más corto (163 vs 180, p<0.001)
mayor frecuencia de engrosamiento pericárdico difuso (72.7% vs 19.2%, p<0.001)
tampoco se observó diferencia significativa en el valor absoluto de la velocidad E del flujo mitral.

En el seguimiento de los pacientes del grupo PEC (media de 3.8 años) se observó resolución de los signos de constricción pericárdica en su mayoría, y sólo 2 pacientes requirieron pericardiectomía por persistencia de signos y síntomas a pesar del tratamiento anti-inflamatorio.

En conclusión, la PEC es frecuente pos-pericardiocentesis y en su mayoría resuelve espontáneamente o con tratamiento médico. Esto sugiere una causa inflamatoria y reversible, cuyo tratamiento de primera elección debe ser conservador.