Efectos clínicos a largo plazo de la reducción de la estimulación ventricular con cambio de modo a marcapaseo ventricular mínimo (MVP) en la población general con marcapasos

Por Dra. Lorena Delgado, Dr. Néstor López Cabanillas | Consejo de Electrofisiología y Arritmias

Long-term clinical effects of ventricular pacing reduction with a changeover mode to minimize ventricular pacing in a general pacemaker population
Stockburger M et al.
Eur Heart J. 2015; 36:151-7. doi: 10.1093/eurheartj/ehu336

Resumen

Los efectos deletéreos de la estimulación ventricular derecha referidos en varios estudios desde hace algunos años, adjudicados a la disincronía producida por el bloqueo de rama izquierda, con el consiguiente remodelado y disfunción ventricular, asociado al incremento del riesgo de insuficiencia cardiaca, efecto proarrítmico (fibrilación auricular y taquiarritmia ventricular) y muerte de origen cardíaco, han sido el origen de la búsqueda de alternativas para disminuir el marcapaseo ventricular (VP). En el estudio multicéntrico que presentamos, denominado ANSWER, prospectivo, randomizado, ciego, controlado y con diseño paralelo se utilizó el algoritmo SafeR de los marcapasos Symphony 2550 y REPLY DR, para VP que consiste en el cambio de modo AAI-DDD vs estimulación DDD. Fueron puntos finales del estudio: punto final co-primario técnico: disminución del porcentaje de VP en 1 año y co-primario clínico compuesto: hospitalización por insuficiencia cardíaca, FA o cardioversión en 3 años; punto final secundario compuesto: disminución de porcentaje de VP en 3 años, co-primario clínico individual a los 3 años, hospitalización por IC, muerte de origen cardíaco, hospitalización por evento cardiovascular (IC, FA, cardioversión, taquicardia ventricular y muerte de origen cardíaco ocurrido en el hospital). Además se revisó el tiempo de hospitalización.

ANSWER incluyó 43 centros europeos (Austria, Francia, Alemania, Italia, Eslovaquia, España, Suiza) con 650 pacientes con indicaciones generales de marcapasos como enfermedad del nodo sinusal (52% de los pacientes) y bloqueo AV de 2° y 3° grado paroxístico (42%) y permanente (6%), con un seguimiento de 3 años. Fueron asignados en forma aleatoria 632 pacientes al 1° mes de control (primera consulta), 318 en la rama DDD y 314 en la rama SafeR, con características similares para ambas ramas. En el seguimiento técnico al año el grupo de SafeR presentó una reducción significativa de la estimulación ventricular: 4.8% vs. 95.4% del grupo DDD y se mantuvo a los 3 años con 11.5% vs. 93.6%.

En el seguimiento clínico al año y a los 3 años no lograron demostrar diferencias significativas entre ambas ramas del estudio, pero sí se observó una tendencia a disminuir las hospitalizaciones por IC, muerte de origen cardíaco y hospitalizaciones por causa cardiovascular mayor. Además las hospitalizaciones fueron más cortas en el grupo SafeR frente al grupo DDD.

Comentario

Probablemente un estudio con una muestra más grande y un mayor tiempo de seguimiento pueda demostrar mayores beneficios para la mínima estimulación ventricular que hoy en día podemos lograr a través de algoritmos incorporados en los dispositivos, pero al mismo tiempo nos demuestra que no podemos negar una estimulación ventricular a quien realmente lo necesita y con bajas posibilidades de efectos adversos, los que probablemente estén presentes más frecuentemente en pacientes con cardiopatías previas, otras comorbilidades o por marcapaseo inapropiado que llevan no solo a disincronía interventricular si no también aurículoventricular en quienes no poseen arritmias auriculares.